Алешин Л.И.

Российский государственный
гуманитарный университет г. Москва

КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ В ДИСТАНЦИОННОМ ОБУЧЕНИИ: АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ

"Нужна надёжная система,
которая не давала бы возможностей
проглядеть ни одного способного человека".
академик М.А. Лаврентьев

Правительством России принята Федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной среды (2001-2005 годы)", в которой планируется формирование информационно-технологической инфраструктуры системы образования, применение новых информационных и телекоммуникационных технологий в учебном процессе. Для государства важно, чтобы молодой специалист легко ориентировался в современных проблемах, имел хорошую теоретическую и практическую фундаментальную вузовскую подготовку, творчески мыслил и решал нетривиальные задачи, не боялся брать на себя ответственность и принимать различные, в т.ч. управленческие решения.

Эволюция методов обучения влечёт за собой совершенствование методов контроля знаний обучаемых. В высшей школе выявленные у студентов в процессе обучения знания, умения и навыки формализуются в виде 5-ти балльных оценок. К общепринятым методам оценки знаний относят: рубежный контроль (контроль по модулям), зачёты и экзамены, тестирование, рейтинги и др. Конец ХХ в. в традиционном и дистанционном обучении характеризуется ростом использования компьютеризированных методов контроля знаний (тестирования). В них используются как 5-ти, так и многобалльные системы оценки знаний обучаемых.

Эмпирически установлено, что в многобалльных системах разброс выставляемых оценок не велик. Обычно он характеризуется диапазоном значений, редко превышающим 10-15 баллов. При этом субъективность оценки знаний присутствует в любой системе. В России результаты, полученные в многобалльной системе, интерпретируются в общепринятую 5-ти балльную систему, которая представляет 3-х балльную систему, так как в учётных документах (ведомостях и зачётных книжках) фиксируются отметки "отлично", "хорошо" или "удовлетворительно". Интересно, что ещё 16 марта 1882 г. Министр народного просвещения России А.П. Николаи отменил введение среднего арифметического балла. Он писал, что надо подходить к ученику индивидуально, а не формально. [4, С. 134] "Педагогические советы обязывались при переводе учащихся из класса в класс не ограничиваться механическим исчислением баллов, а учитывать совокупность всех успехов каждого ученика" [4, С. 135].

Получаемые обучаемыми знания, умения и навыки находятся в сложной зависимости, явно не формализуемой по отношению к фиксированным в соответствующих документах отметкам. При этом, в независимости от степени соответствия этих компонент, выставляемую положительную оценку принято рассматривать как признание того, что испытуемый отвечает предъявляемым к нему квалификационным требованиям.

По мнению А.И. Галагана "оценка" - это "процесс проверки, результаты которой выражаются в баллах... и являются ответом на вопрос "Насколько хороши ваши результаты?". Он же высказывает мнение, что в спектре оценок может быть установлена граница "сдал/не сдал" или "прошел/не прошел" [1, С.227]. Следовательно, не всегда требуется оценивать результаты деятельности обучаемых в баллах, а сами баллы не могут полноценно отражать их знания, умения и навыки.

Этот вывод наиболее значим при реализации любых форм обучения в высшей школе. Определяющими факторами успешного обучения в вузе являются следующие: овладение обучаемыми соответствующими приёмами работы, их уверенность, самостоятельность, и творческие подходы при применении знаний и навыков на практике. Наиболее ярко эти факторы проявляется в процессе дистанционного обучения. При этом главным механизмом оценки полученных обучаемыми знаний, умений и навыков по-прежнему является их контроль. Хотя он, конечно, может принимать формы и методы, отличные от традиционных.

Во многих отечественных и зарубежных вузах используют различные методы и программно-технические средства контроля знаний обучаемых. Тем не менее, они не могут гарантировать получение достоверных данных не только об уровне знаний, умений и навыков обучаемых. Они, как правило, не ориентированы на выявление индивидуальных возможностей и способностей испытуемых. Напротив, с целью получить положительные оценки студенты порой предпринимают различные действия (от списывания или запоминания правильных ответов, особенно в компьютерных закрытых тестах, до повреждения технических и программных средств, используемых для тестирования).

Работы по гармонизации компьютерных технологий с традиционными формами обучения и контроля знаний обучаемых направлены на совершенствование дистанционного образования. Несмотря на имеющиеся достижения в этой области экзамены и зачёты по любым учебным дисциплинам в основном принимаются традиционным способом, т.е. после непосредственного общения обучающих с обучаемыми. Сдача студентами зачётов и экзаменов тьюторам в виде тестов, проводимых с помощью компьютеров или других средств в местах близких к проживанию обучающихся по дистанционной форме обучения, все-таки требует их присутствия в установленное время в определенных аудиториях. Мера понятная и лишний раз подтверждающая, что электронные средства обучения не должны исключать диалог обучающего и обучаемого. Использование для этого телекоммуникаций (видеоконференций и др.) достаточно дорогое мероприятие. Эффективность и достоверность получаемых при этом результатов возможна лишь при условии организации объективного контроля за действиями обучаемых. Необходимость такой процедуры связана с потребностью иметь полную уверенность в том, что полученные данные об успехах обучаемых соответствуют действительности.

Большинство предлагаемых вариантов совершенствования обучения не содержат мер, способствующих существенно изменить используемые технологии для повышения качественных характеристик обучения. В то же время, качество обучения приобретает "первостепенное значение... в условиях глобальной экономики и интернационализации многих сфер деятельности государств, включая и сферу высшего образования" [1, С.221].

Появилась возможность дистанционно обучаться в зарубежных университетах. Желающий получить первое высшее образование в иностранном вузе, а в дальнейшем работать за рубежом, в большинстве случаев может осуществить свою мечту не выезжая из страны. Для этого ему необходимо иметь возможность работать в интернете, а выбранный им вуз должен осуществлять подобное дистанционное обучение. В такой ситуации не потребуется сравнивать дипломы, уровень и качество обучения и т.п. Тем же, кто подобным образом предполагает получить второе (третье и т.д.) высшее образование, должна предоставляться возможность подтверждать знание тех учебных дисциплин, которые изучались ими ранее, в виде сдачи, например, экстерном соответствующих тестов. В любом случае, для того, чтобы иностранный вуз был уверен, что представленные обучаемым материалы являются его авторскими работами, он, вероятнее всего, потребует окончательного собеседования с претендентом в месте расположения учебного заведения или его филиалов, консультационных пунктов и т.п.

Современные отечественные системы контроля знаний, умений и навыков неэффективны. Трудно ожидать, что их модернизация может спасти положение, ибо надстройка неустойчивой базы не может придать устойчивость системе. Предлагается создавать новую систему. Действительно можно кардинально изменить ситуацию в высшей школе и из, в большей степени, догоняющих превратиться в равноправных, а то и передовых.

При этом, наряду с повсеместным внедрением в вузах новых информационных технологий уместно на современном уровне использовать методы, применявшиеся в научных школах древности (например, Платона, Сократа и др.). Имеется в виду более широкое использование в обучении диспутов, дискуссий, "круглых столов" и т.п. между обучающим и обучаемыми в форме бесед, рассуждений, обсуждений и комментарий с целью научения студентов самостоятельно принимать правильные решения. Эту форму достаточно легко реализовать в дистанционном обучении даже в режиме офлайн. При чём все задания, выполняемые студентами, предлагается фиксировать аналогично методу оценки знаний - "зачет/не зачет".

Рассмотрим стандартный алгоритм такого обучения:

1. Преподаватель даёт задание.
2. Обучаемый его выполняет. Если он не может выполнить задание, то обращается к преподавателю за консультацией (1-ая обратная связь).
3. Преподаватель оценивает выполненное задание на соответствие планируемым результатам, оригинальность решения и т.п.
4. Полученные выводы преподаватель фиксирует и доводит их до обучаемого (2-ая обратная связь).

Процесс работы с конкретным заданием может иметь продолжение, направленное на выявление положительных и отрицательных аспектов выполненного задания, выработку обучаемым необходимых (в т.ч. дополнительных) умений и навыков и др.

Совершенствование процесса обучения направлено, в том числе, на значительное увеличение взаимодействия обеих субъектов образовательного процесса: преподавателя и обучаемого. Это взаимодействие порождает дополнительные обратные связи. Легко заметить, что при этом допускается организовать множество циклов с различными формами обратной связи.

Итак, предлагается модель обучения, в которой по всем учебным дисциплинам все обучаемые выполняют абсолютно все задания. Целесообразнее, если они имеют характер индивидуальных заданий. При этом критерием оценки знаний является выполнение заданий в установленные сроки. Задания могут носить теоретический, практический, комбинированный характер и широко использоваться не только в гуманитарной сфере обучения.

В результате можно избавиться от перечисленных недостатков существующих контрольных процедур. Это требует от преподавателей значительных изменений характера их работы. М.А. Пивоварова отмечает, что "представление материала лекций в электронном виде, проведение семинарских занятий с помощью информационных технологий требует серьезной подготовительной работы, больших дополнительных затрат как денежных, так и времени. Происходит реструктуризация аудиторного времени, существенно увеличивается время на подготовку к занятиям и на осмысление и обсуждение результатов работы на компьютере". [3, С.140] Опыт зарубежных коллег является ярким тому примером. Так, американским студентам приходится обрабатывать большие объёмы информации, добывая её самостоятельно. У них много времени уходит на чтение и подготовку письменных работ. [2]

Выполненные студентом задания в машиночитаемой форме сравниваются с материалами учебной дисциплины, хранящимися в БД (с правильными решениями и результатами других обучаемых и др.). При этом автоматически можно выявлять уровень знаний, умений и навыков каждого обучаемого, его место в группе (ранг) и др. Современное программное обеспечение позволяет, например, выявлять ключевые фрагменты, анализировать и сравнивать тексты, а значит - определять несамостоятельные работы обучаемых. В результате возможно не только ранжировать обучаемых, но совершенствовать задания, методы обучения и широко использовать дистанционные формы обучения.

Таким образом, развитие методов контроля знаний базируется на развитии методов обучения, в которых оценка не самоцель. В дистанционном обучении уверенность в получаемых результатах вуз сможет получать и при широком применении различных мультимедийных средств и видеоконференций. Последние ещё весьма дороги и ненадёжны. В качестве мультимедийных средств возможно использование видеозаписей, особенно выполнения практических заданий.

Использованная литература:

1. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран //Социально-гуманитарные знания.-2002.-N3.-С.221-228.

2. Гусева Э.П. //http://libedu.az.ru/lis-au.htm

3. Пивоварова М.А. Информационные технологии в учебном процессе: возможности и опасности//Социально-гуманитарные знания.-2000.-№5.-С.129-140.

4. Хотеенков В. Последняя капля "оттепели"//Высшее образование в России.-2002.-№4.-С.127-141.