“Даже в его молчании
были грамматические ошибки”.
Станислав Ежи Лец

В восьмидесятые годы прошлого века на слуху было название фильма Евгения Матвеева “Любить по-русски”. В результате любить по-русски, видимо, научились, а вот писать – нет.

Большинство работ (курсовых, дипломных, диссертационных), с которыми мне приходится сталкиваться, написаны неплохо, но при одном условии: если их не читать, а выпустить, например, с грифом “до прочтения сжечь”.

Если на этот гриф не обращать внимания, и работу без всякого предубеждения начать читать и, более того, править, то обычно от исходного текста почти ничего не остается. При этом, как ни странно, авторы соглашаются практически со всеми замечаниями.

В этом нет ничего удивительного, так как требование внятно писать по-русски в технических дисциплинах (особенно в программировании) не является квалификационным, в то время как грамотно писать по-английски требуется практически всегда. Уровень знаний русского языка сегодняшних программистов может проиллюстрировать следующий факт. Однажды профессор В.Г. Парфенов (декан Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий), познакомившись с текстом, вышедшим из-под пера одного известного молодого программиста, был настолько поражен прочитанным, что посоветовал ему бросить все силы на изучение английского языка, так как по-русски он, видимо, уже никогда писать не научится .

О качестве программной документации
Все это приводит к тому, что мало кто читает “русскую” (как, впрочем, и любую другую) документацию, потому что почти наверняка знает (судит по себе), что она плохо написана. Для улучшения ситуации документацию либо не пишут совсем, либо сокращают до минимума.

Я с этим, как могу, борюсь и даже организовал “Движение за открытую проектную документацию” – в его рамках студенты кафедры “Компьютерные технологии” СПбГУ ИТМО выполняют программные проекты...

“Прессингуя” студента, от него (практически силой и за очень большое время) можно добиться нормально написанного документа. При этом кажется, что он уже почти стал техническим писателем и в дальнейшем будет писать хорошо, используя, например, выполненную работу как образец. Однако в большинстве случаев так не получается и, оказавшись на “свободе”, он опять пишет как Бог на душу положит.

И вот уже в который раз от молодых людей в качестве отговорки приходится выслушивать, что они программисты и поэтому (почему-то) по-человечески писать не должны. И каждый раз, не соглашаясь с ними, приходится приводить слова журналиста Анатолия Аграновского: “Кто плохо пишет, не плохо пишет, а плохо думает”, – и говорить им, что если документация написана нелогично, то естественно предположить, что так же написаны и программы. Молодых программистов это обычно обижает, хотя часто бывает недалеко от истины. Я всегда буду помнить, как один очень хороший и толковый мальчик три года (!) ни шатко ни валко правил курсовую работу для того, чтобы в ней, как говорил А.П. Чехов, “все было прекрасно ”.

О разных диалектах русского языка
В студенческих и аспирантских текстах приходится править практически каждое слово, так как в технических вузах страны учат иностранным и алгоритмическим языкам, но не учат писать по-русски. Обучение тому, как надо писать, заканчивается в восьмом классе. Потом большой перерыв, и о русском языке многие в последний раз вспоминают лишь при подготовке к выпускному сочинению в одиннадцатом классе. И всё, и навсегда…

Однажды я задумался, а как называется то, чем я занимаюсь с молодыми людьми. По научному – “редактирование”, а по сути – перевод с одного диалекта русского языка на другой его диалект, такой, что написанный на нем текст можно читать, а не догадываться о смысле или разбираться в его содержании, так как для этой цели существует другая литература: ребусы или кроссворды (например, японские).

По моему мнению, текст должен быть написан так, чтобы он без дополнительных пояснений был понятен неограниченному кругу лиц, а не только автору и его окружению (и только тогда его можно публиковать в Интернете). Если же автор с этим не согласен, то пусть пишет для себя, а не заставляет мучиться других ни в чем не повинных людей.

Внятно написать текст – это большая и трудная работа, которая многими не считается важной и мало кому нравится, тем более что этому, как уже отмечалось выше, в зрелом возрасте практически нигде (в том числе и на работе) не учат.

Много ли дальтоников среди программистов?
Текстовые процессоры являются хорошими помощниками для написания весьма грамотного текста. Однако практически каждый молодой человек, который пишет работу по моему курсу и использует, например, Microsoft Word, не обращает внимания на фрагменты, подчёркнутые зеленым и красным цветами.

При этом у меня есть три варианта. Первый — предположить, что по аналогии с сигналами светофора они считают, что зеленый позволяет идти дальше, а на красный дорогу можно перебежать. Второй – спросить, не дальтоники ли они, что почему-то обычно вызывает большое удивление. Третий – высказать подозрение, а не являются ли они случайно разгильдяями, что, как будет показано ниже, наиболее правдоподобно.

При использовании TeX, который любят “продвинутые” программисты, ситуация упрощается: он сам ничего не подсказывает, и люди пишут как могут, а как они могут, выше уже было сказано.

О логическом мышлении программистов
Считается, что программирование формирует логическое мышление человека. Именно об этом сказал Никлаус Вирт на пресс-конференции в СПбГУ ИТМО в 2005 г., посвященной присуждению ему звания почетного доктора университета ("http://is.ifmo.ru/misc/wirth_visit/"). Я позволил себе не согласиться с классиком в этом вопросе, и спросил:

• Как вы считаете, мыслит ли логично человек, программирующий уже более десяти лет и сдавший несколько серьезных курсов по математике, включая логику, если в одном и том же небольшом документе он пишет то “лампа”, то “лампочка”, то с большой буквы, то с малой и то по-русски, а то по-английски (хорошо еще, что не по-китайски)?
• Насколько, по вашему мнению, логично мыслит человек, который на шестнадцати страницах автореферата диссертации по программированию умудряется оформить списки практически всеми возможными способами: дефис и следом малая буква, точка и малая буква, цифра без точки и большая буква, цифра с точкой и малая буква (не правда ли, здорово: в русском языке после точки с малой буквы!) и т. д., уже не говоря о том, что каждый элемент списка может заканчиваться опять же как угодно – точкой с запятой, точкой, запятой или вообще ничем?

Классик смутился и сказал, что его слова не надо понимать буквально.

Мне кажется, программирование учило логике при его становлении, когда считали, что “программист – это математик, умеющий программировать” (Кронрод А. С. Беседы о программировании. М.: УРСС, 2001), а машина была доступна с помощью перфокарт всего несколько раз в неделю.

Влияние стиля программирования на эпистолярное творчество

В настоящее время, как мне кажется, наиболее часто используемая манера написания программ учит не логике, а разгильдяйству, когда всё и всегда можно исправить. Такая манера напоминает работу плохого лектора, который одной рукой пишет формулы, а другой тут же их стирает. Это изменяет психологию многих программистов, так как при обнаружении ошибок в любой их работе они говорят: “Ну и что, ведь это же релиз”. Впервые подобное высказывание я услышал применительно к переплетенной диссертации, которую программист собирался защищать через несколько дней. Я сильно удивился, и чтобы не удивились также и члены совета, попросил диссертацию срочно разброшюровать и исправить ошибку.

Это, естественно, относится не только к диссертациям, но и к любому другому эпистолярному программистскому творчеству. Вот что, например, пишет главный редактор практически единственного доступного российского журнала по программированию М. Купаев: “За время своего редакторства я насмотрелся на такое количество уродцев, которого хватило бы на пару питерских Кунсткамер, и еще осталось бы на несколько курортных выставок” ( RSDN Magazine, № 6/2004; rsdn.ru/article/mag/200406/HowNotTowrite.xml).

Еще не всё потеряно!

Закончить хочу, как и положено, на оптимистической ноте. Разгильдяйство, о котором сказано выше, видимо, всё-таки управляемое. Во-первых, появляются все новые и новые программные продукты очень высокого качества, а во-вторых, отсутствует какая-либо статистика, свидетельствующая, например, о том, что программисты за рулем автомобиля опаснее, чем люди какой-либо другой специальности. Следовательно, они всё могут делать хорошо, когда захотят или когда это необходимо, и просто, видимо, еще не наступило время, чтобы грамотно писать по-русски, так как программированию всего лишь около пятидесяти лет, что для профессии является младенчеством. Можете себе представить, как выглядело колесо через пятьдесят лет после его создания? Думаю, совсем не так, как сейчас.

Но кончить на оптимистической ноте не получается, так как многие все-таки считают, что программистам уметь писать по-русски совсем не обязательно: описания напишут технические писатели, а статьи и книги в этой области пока будем читать по-английски, а потом – по-китайски!

P.S. А сегодня я обнаружил, что один очень хороший студент-программист в курсовой работе два (!) раза неправильно написал один из своих (!) инициалов… Я думаю, это связано с тем, что он, как и многие другие программисты, привык к автоматическому обнаружению ошибок в текстах. Хотя выше было отмечено, что даже в этом случае большинство из них на ошибки не реагирует. Если же ошибки не обнаружены, то они, видимо, считают, что их и нет, либо не хотят напрягать свой Мозг на поиск такой ерунды.