Алешин Л.И.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

Общеизвестны и, очевидно, вечны проблемы, связанные с контролем знаний обучаемых. Причем даже в области используемых терминов нет единого подхода. Не останавливаясь на рассмотрении этого вопроса, будем использовать дефиницию «контроль знаний».

Для большинства представителей профессорско-преподавательского состава вузов страны решающими факторами, определяющими уровень знаний студентов при изучении ими тех или иных учебных дисциплин, являются: степень и методы овладения обучаемыми соответствующими знаниями и умениями, уверенность и самостоятельность их, творческие подходы при применении знаний и навыков как в учебном процессе, так и на практике.

Общеизвестно, что дидактические приемы, основанные на сравнении результатов усвоения знаний, а также выполненных заданий, например, с образцом дают наглядное представление о том, на сколько каждый испытуемый владеет необходимыми знаниями и навыками. Более того, они позволяют объективно и индивидуально оценивать студентов по уровню их знаний отдельных дисциплин и даже отдельных тем дисциплин, что, несомненно, способствует не только совершенствованию учебного процесса, но и эффективности обучения. Поэтому в вузах широко внедряются как традиционные, так и компьютерные системы контроля знаний (тестирования) различных форм и видов обучения.

Специалисты отмечают, что «тесты хорошо приспособлены для самоконтроля и очень полезны для индивидуальных занятий».

Рассмотрим некоторые вопросы организации контроля знаний студентов с помощью компьютерных тестов.

Полученные в результате тестирования данные позволяют преподавателям ранжировать обучаемых по уровню знаний и умений (сравнивать результаты одних обучаемых с аналогичными результатами других обучаемых), эффективно совершенствовать задания и методы обучения, поскольку получаемые данные способствуют раскрытию наиболее сильных и слабых сторон обучаемых, а также предлагаемых им заданий.

Реализовать подобные подходы одновременно и легко и непросто. С одной стороны, обычно преподаватели накапливают не только опыт преподавания тех или иных учебных дисциплин, но и создают различные учебно-методические материалы, способствующие организации наиболее эффективного изучения их дисциплин, в том числе формируют вопросы к зачетам и экзаменам. При этом можно утверждать, что учебная дисциплина включает совокупность теоретических и практических заданий, выполняемых обучаемыми.

С другой стороны, преобразовать весь этот опыт и знания преподавателей в объективную и эффективную систему контроля знаний студентов, особенно в виде тестовых заданий, достаточно непросто. В данном случае от преподавателей требуются не только хорошие знания предметной области, но и некоторые специфические знания и навыки, способствующие формированию значительного количества (коллекции) тестовых вопросов и заданий с набором вариантов ответов к ним. Активное участие преподавателей в такой деятельности, по мнению многих специалистов, должно быть отмечено руководством учебных заведений и отразиться не только на уровне оплаты их труда.

Обычно в компьютерных тестах используются линейный или разветвленный алгоритмы изучения курса. Наиболее часто предлагается «последовательное предъявление обучаемому конечного множества тестовых заданий (вопросов) по изучаемой дисциплине и вариантов ответов на эти задания».

Специалисты отмечают, что для индивидуального контроля каждого тестируемого необходимо использовать много тестов . Предлагается формировать модель обучения, в которой по всем учебным дисциплинам все обучаемые выполняют абсолютно все задания (линейная модель). При этом критерием оценки уровня знаний каждого студента является выполнение всех заданий теста, являющихся ключевыми (значимыми, дидактическими) единицами учебной дисциплины. Такой подход позволяет на равных условиях обеспечить всем обучаемым выполнение установленных в каждом учебном курсе заданий и объективно ранжировать их по уровню знания и (или) усвоения как конкретных тем, так и самой учебной дисциплины в целом.

Данное предложение отличается от разветвленных моделей контроля знаний, включающих несколько траекторий вариантов ответов на вопросы теста. Обычно они базируются на трех массивах заданий (простые, средней сложности и трудные). Подобные методы допустимы и, возможно, вполне эффективны при решении конкретных задач по математике, физике и т.п. В гуманитарных дисциплинах, к коим в значительной степени относятся теоретические курсы по информатике, информационным технологиям, системам, сетям и т.п., подобные решения малоэффективны. Более того, они не позволяют точно и полно ранжировать студентов по уровню усвоения ими конкретных учебных дисциплин, поскольку невозможно сравнивать баллы, полученные в результате такого тестирования, а также объем знаний студентов.

Важным аспектом компьютерного тестирования является наличие хорошего инструментария, предназначенного для комфортной и эффективной работы с тестами преподавателей и студентов.

Для студентов эта проблема в большей степени касается пользовательского интерфейса. Однако возможные и другие аспекты. Так, например, в некоторых тестах студентам предоставляется право выбрать траекторию тестирования, в том числе последовательность ответов на все контрольные вопросы. Очевидно, что это не совсем удачный вариант. Необходимость его использования разработчики видимо обусловили тем обстоятельством, что, по их мнению, студент порой не может быстро ответить на какой-то конкретный вопрос и, чтобы не терять времени зря, он может отвечать на другие, самостоятельно выбирая, таким образом, последовательность ответа на вопросы теста.

В большинстве используемых тестов устанавливают ограничения времени тестирования. Это не праздное желание, в гуманитарных дисциплинах в большей степени продиктовано необходимостью предоставить возможность всем студентам одной или нескольких групп одновременно (в течение учебного аудиторного занятия) пройти компьютерное тестирование. Затруднения обычно вызывает то обстоятельство, что количество студентов при этом может превышать количество компьютеров, выделенное для проведения данного мероприятия.

При этом, если студент закончил отвечать на вопросы и у него осталось неизрасходованным установленное для тестирования время, то он может, по мнению ряда создателей тестов, еще подумать, повторно посмотреть все или некоторые вопросы и при необходимости исправить (изменить) ответы на них. При варианте произвольного выбора вопросов, они, как правило, изображаются на экране в виде последовательности нумерованных кнопок. В этом случае еще одним негативным явлением может оказаться то обстоятельство, что кнопки с номерами вопросов, на которые был дан ответ, ни как не визуализируются.

Таким образом, этот путь вряд ли будет способствовать комфортности тестирования и объективности оценки знания студентом конкретных вопросов учебного курса.

Обычно максимальное время тестирования устанавливается заблаговременно и при одновременном (одномоментном) проведении мероприятий по контролю знаний одной или нескольких групп является единой для них и постоянной величиной. При этом осуществляется проверка знаний студентов в соответствующей предметной области. Следовательно, механизм, позволяющий возвращаться к заданию, чтобы повторно попытаться ответить на него, в большей степени может способствовать угады-ванию ответов, чем проверке усвоенных студентами знаний в процессе изучения ими конкретных дисциплин. Он даже может вызвать негативные психологические явления. vЗадача контроля усвоенных знаний по абсолютному большинству дисциплин совершенно не требует отражения скорости реакции обучаемого. Поэтому по окончании ответа студентом на все вопросы теста, в независимости от затраченного при этом времени, тестирование должно прекращаться.

В ряде компьютерных систем контроля знаний отсутствуют или представлены в весьма ограниченном виде механизмы, позволяющие преподавателям самостоятельно и эффективно осуществлять поддержку тестов – «автоматизированное рабочее место преподавателя по подготовке тестов». К таким механизмам следует отнести предоставление преподавателям возможностей: редактировать тестовые вопросы и варианты ответов на них, добавлять новые задания, устанавливать вес вопросов и другие параметры, управлять временем тестирования, количеством тестовых заданий, периодом проведения тестирования и др. Некоторые специалисты, например, предлагают для этого использовать Интенет-технологии, чтобы преподаватель формировал задания для студентов, подгрупп или групп при помощи веб-интерфейса . Важно обеспечить преподавателей различными статистическими данными. Хорошо, если преподаватель сможет получать сведения о: дате, месте и времени тестирования; набранных баллах и количестве попыток, если их было несколько, (причем он должен получить сведения по каждой попытке); о том, какие студенты дали ответы на конкретные вопросы и др.

При создании компьютерных тестов следует максимально использовать эти механизмы. При этом, если службы разработки и поддержки компьютерных тестов «не доверяют» преподавателям или считают необходимым осуществлять входной контроль предлагаемых и вводимых преподавателями заданий и вариантов ответов на вопросы, то эту проблему достаточно легко решить с помощью различных методов.

Например, можно создать отдельную базу (массив заданий), куда преподаватели могут вводить свои вопросы, варианты ответов на них и даже веса вопросов. Затем специалисты, обычно осуществляющие контроль разработанных преподавателями заданий, оттестируют эти задания и сами сделают необходимые изменения или дадут соответствующие рекомендации преподавателям. После чего данный подмассив включается в общий массив заданий по конкретной теме и (или) конкретной учебной дисциплине. Можно эти же операции совершать в общем массиве тестовых заданий по дисциплине. При этом задания становятся доступными пользователям лишь после выполнения названных процедур.

Применение данных и иных современны методов контроля знаний, несомненно, будет способствовать овладению обучаемыми соответствующими знаниями, умениями и навыками в процессе обучения, их самостоятельности и уверенности в собственных знаниях и навыках, которые они смогут эффективно применять в учебном процессе и на практике.